Une société civilisée a besoin d’actes de compassion et de bienveillance afin d’éviter les divisions.

Avatar photo
Kishou · Nov 25, 2024
La théorie du bien et du mal par Yicheng Commonweal Dans le cadre de la civilisation, la bienveillance a toujours été la clé de l’harmonie et du progrès. Cependant, la gentillesse peut parfois conduire au conflit et à la division. C’est le cas lorsque son objectif est détourné, causant plus de mal que de bien. […]

La théorie du bien et du mal par Yicheng Commonweal

Dans le cadre de la civilisation, la bienveillance a toujours été la clé de l’harmonie et du progrès. Cependant, la gentillesse peut parfois conduire au conflit et à la division. C’est le cas lorsque son objectif est détourné, causant plus de mal que de bien.

Une société civilisée a besoin de bienveillance qui transcende les oppositions et relie les cœurs. Un tel acte n’a pas pour but de juger ou de chercher à montrer qu’il est bien fondé. Au contraire, elle tente de résoudre les conflits avec compassion, de guider avec soin et de créer des liens par le biais de conversations inclusives. La pratique de cette bienveillance permet d’éviter les conflits et les préjudices. Elle crée un respect mutuel et un dialogue, ouvrant la voie à une société meilleure.

I. Quand la gentillesse devient source de division

Défendre la justice et les personnes vulnérables est à la fois un devoir civique et un reflet de la bonté humaine. Pourtant, bien que de nombreux actes soient réalisés au nom de la bonté, ils reposent souvent sur des idéologies opposées plutôt que sur un véritable amour universel. Ces actes aboutissent souvent à des brimades de groupe, à l’intensification des conflits et à la division de la société.

Ce type de « bienveillance » repose sur une pensée manichéenne, divisant les individus en deux camps, celui du bien et celui du mal. Elle simplifie à l’extrême la complexité de la nature humaine et les difficultés de la vie. En ramenant les problèmes à une bataille « nous contre eux », cela suppose que s’attaquer au « mauvais » camp résoudra le problème. En réalité, cela ne fait qu’approfondir les divisions et aggraver les conflits.

Par exemple, dans le domaine de la protection de l’environnement, certaines personnes considèrent les pratiques non viables comme « néfastes ». Ils critiquent ceux qui n’adoptent pas de comportements respectueux de l’environnement en s’appuyant sur leur valeur morale. Cela peut ressembler à une véritable préoccupation pour l’environnement. Cependant, elle exclut souvent ceux qui ont besoin d’être guidés et éduqués. Au lieu d’encourager le changement, cela les rend plus réfractaires au changement.

Lorsque la bienveillance devient une lutte contre le mal, elle conduit facilement à l’extrémisme. Ces expressions se font souvent au détriment des autres. Elles peuvent créer de nouvelles injustices et des conséquences encore plus graves. Par exemple, certains groupes utilisent le slogan de la « justice sociale » pour justifier l’intimidation en ligne. Ils tentent d’« éliminer » ceux qu’ils considèrent comme injustes.

Une telle volonté de division détruit la confiance sociale. Dans une société remplie de conflits, les individus ont inévitablement peur d’exprimer leurs véritables opinions. Ils cessent de croire au intention sincéres des autres. Avec le temps, la distance entre les individus s’accroît. Cela conduit à une société marquée par l’indifférence et l’autoprotection.

II. La bienveillance ancrée dans l’amour pour tous : Surmonter le conflit entre le bien et le mal

Le monde a besoin d’une sorte de bienveillance qui ne soit pas fondée sur la confrontation. Elle est fondée sur un amour égal, motivée par la compréhension, la tolérance et l’empathie. La vraie bienveillance prend en compte les difficultés et la douleur de toutes les parties. Elle vise donc à combler le fossé, à favoriser un dialogue rationnel et à formuler des solutions pour résoudre les problèmes.

Cette bienveillance n’est pas axée sur la distinction entre le bien et le mal. Elle s’intéresse plutôt aux vulnérabilités et aux besoins humains communs. Elle reconnaît les limites individuelles et aborde les erreurs avec soin et patience. En guidant ceux qui ont de fausses croyances vers l’introspection et le changement, elle devient un catalyseur de changement positif.

Même si certains n’acceptent pas immédiatement les idées et pratiques justes, l’évolution de la civilisation apportera des changements profonds, mais de façon progressive et discrète. Avec le temps, la malveillance et l’ignorance finiront par disparaître, ne trouvant plus d’espace où s’enraciner.

Ce principe est bien illustré dans l’éducation familiale. Lorsqu’un enfant commet une erreur, les parents peuvent choisir de le punir sévèrement. Pourtant, une approche compatissante s’avère souvent plus efficace. En comprenant les limites et les besoins émotionnels de l’enfant, les parents peuvent le guider avec soin et discernement. Cela aide les enfants à tirer les leçons de leurs expériences. La punition seule peut conduire à la défiance et saper l’objectif de l’éducation. Elle peut créer une tension entre le parent et l’enfant.

La même idée s’applique à la résolution des problèmes sociaux liés aux injustices systémiques. Ruth Bader Ginsburg, ancienne juge à la Cour suprême des États-Unis, en est un exemple frappant. Tout au long de son combat pour l’égalité des sexes, au lieu de rejeter complètement le système pour ses discriminations basées sur le genre, elle a adopté une approche stratégique et durable. Tout en défendant les droits des femmes, elle a également soutenu des affaires où les hommes étaient discriminés, afin de mettre en lumière les inégalités systémiques. En alliant empathie et raisonnement, elle a réussi à combler les divisions et à encourager la compréhension, accomplissant ainsi de réels progrès en matière d’égalité des sexes. Sa sagesse et son approche lui ont valu le respect de toutes les acteurs de la société.

La bienveillance ancrée dans l’amour pour tous évite de diviser les individus en camp de bien et de mal ou de juger les autres à partir d’un point de vue moral. Elle se concentre sur la coopération et la recherche d’un terrain d’entente, au lieu d’alimenter les conflits ou la concurrence. À l’instar de nos efforts collectifs en matière de bien-être public, elle associe la bienveillance à la responsabilité. Comme l’a dit Gandhi, « Nous pouvons gagner les cœurs par l’amour et la compréhension, et non par la haine ».

Les programmes d’aides sociales en sont un bon exemple. Alors que certains imputent la pauvreté à des défaillances individuelles, d’autres, dotés d’une attitude empathique, sont capables de creuser plus profondément et de déceler des problèmes systémiques. Ils préconisent l’éducation et le soutien pour aider les personnes défavorisées à surmonter leurs difficultés. Cette approche permet non seulement d’élever les individus, mais aussi de renforcer l’unité et la résilience de la société dans son ensemble.

III. Rejeter la gentillesse conflictuelle : un choix nécessaire pour les sociétés civilisées

Les sociétés civilisées ont besoin d’un niveau élevé de gentillesse, qui transcende les conflits moraux entre le bien et le mal. Éviter les conflits inutiles est non seulement un signe de sagesse, mais aussi un pas vers le progrès.

Les querelles sur le bien et le mal conduisent souvent à un gaspillage des ressources et éclipsent les vrais problèmes. Les individus se concentrent sur l’attribution des responsabilités plutôt que sur la recherche de solutions pratiques. Avec un amour universel, les individus sont capables de se concentrer sur les problèmes fondamentaux par le biais de discussions rationnelles et de mettre l’accent sur des solutions efficaces.


Le progrès de la civilisation réside dans le respect des différences et l’acceptation de la diversité. La compassion et la bienveillance, enracinée dans la tolérance, aide à trouver un terrain d’entente au milieu des désaccords. Elle encourage les individus à travailler ensemble sur le problème, au lieu d’alimenter les divisions ou les blessures émotionnelles. Elle contribue à réduire les conflits internes et à promouvoir l’unité.

IV. Ce n’est qu’en aimant tout le monde que nous pouvons vraiment distinguer le bien du mal

Certains se demanderont peut-être : « Cela signifie-t-il que personne ne doit être tenu responsable de ses actes ? Qu’en est-il de ceux qui commettent des crimes contre l’humanité ? » La compassion ne brouille pas les frontières entre le bien et le mal. En fait, c’est grâce à cet amour plus profond que nous acquérons la clarté nécessaire pour les comprendre vraiment.

Lorsque l’amour universel devient la norme, nous constatons que toutes les bienveillances ne sont pas égales. Certaines formes de bienveillances étroites et conditionnelles, se transforment rapidement en égoïsme ou en indifférence lorsque les circonstances changent. D’autres formes de bienveillance peuvent manquer de sincérité, motivées par le besoin de correspondre à une certaine image plutôt que par une véritable attention.

Le mal, lui aussi, n’est pas toujours ce qu’il semble être. Il découle parfois de l’ignorance ou d’une vision limitée du monde, un état temporaire plutôt qu’un trait permanent. Certains maux naissent du conformisme, d’un manque d’amour et de l’incapacité à penser de manière indépendante. Mais il existe aussi de véritables maux, des actions et des systèmes qui infligent de grands dommages et qui doivent être combattus.

Pour ceux qui causent des dommages profonds et durables, comme les régimes oppressifs, nous devons avoir le courage de prendre position et de nous battre avec eux. L’amour compatissant ne signifie pas qu’il faille éviter les conflits ou la responsabilité. Au contraire, il offre un objectif plus élevé – un appel à agir avec sagesse et empathie. Au fond, cet amour est illimité et universel, bien plus grand que le concept étroit de bienveillance. C’est cet amour qui nous inspire et nous guide vers la justice et la guérison.

V. La pratique de la compassion et la bienveillance : une réforme des individus et de la société

Pour intégrer la compassion et la bienveillance dans le tissu sociale moderne, il est nécessaire de s’intéresser à la fois à l’épanouissement personnel et à l’action collective.


Au niveau individuel, chacun peut pratiquer la compassion en améliorant la conscience de soi et l’empathie. Dans les moments de conflit, nous pouvons nous efforcer de comprendre l’autre partie et faire preuve de gentillesse pour désamorcer les tensions.

D’autre part, le choix du dialogue plutôt que de la critique et du compromis plutôt que de la confrontation devrait devenir le fondement de nos normes sociales communes. Cela permet de créer des relations plus chaleureuses et plus respectueuses, ainsi qu’une communauté plus inclusive.

Les institutions devraient promouvoir l’idée de bonté compatissante à travers l’éducation, les politiques et l’influence culturelle. Les écoles peuvent inclure des cours sur l’empathie, la tolérance et la valeur de la diversité. Les médias devraient cesser de dramatiser les divisions et mettre en lumière des histoires inspirantes d’unité et de coopération. Ces efforts systémiques aident à instaurer une culture où la bienveillance inclusive est célébrée et largement pratiquée.

Des actions concrètes peuvent encore amplifier ce message. Par exemple, des événements communautaires pour soutenir les groupes vulnérables, ou le fait de publier de vraies actions de solidarité sur les réseaux sociaux , peuvent inspirer d’autres à se joindre à l’initiative. Grâce à ces efforts petits mais significatifs, la puissance de l’amour authentique peut se diffuser, touchant davantage de vies et transformant progressivement la société dans son ensemble.

VI. Conclusion : la bienveillance ancrée dans l’amour universel comme fondement de la civilisation

Une société civilisée se nourrit de compassion et bienveillance, une sagesse et une force qui transcendent les conflits entre le bien et le mal. Cette force apaise les blessures par la compassion, comble les fossés par la tolérance et imprègne la société d’une harmonie et d’un espoir sans fin.

Le refus des actes de division au nom de la bienveillance ouvre la voie à une plus grande unité et à un plus grand progrès. Cela commence par chacun d’entre nous, en pratiquant la compassion et l’attention dans notre vie quotidienne afin d’apporter chaleur et une ouverture au monde qui nous entoure. Ce n’est qu’ainsi que les graines de la civilisation pourront véritablement prendre racine, s’épanouir et porter leurs fruits.

Share this article:
LEARN MORE

Continue Reading

论现代信息殖民:社会公民言论自由与信息主权

Daohe · Juin 8, 2025

进入数字化时代之后,信息已从单纯的传播工具,跃升为治理资源、认知武器与社会控制手段。 言论自由和信息主权,作为现代社会公民赖以维系个体尊严、群体认同与公共权力监督的基本保障,正在数字化霸权、平台资本寡头与国家安全机器多重力量的交织下,遭遇全面的侵蚀与剥夺。 表面上,人人都有表达权利,信息无处不在,舆论场愈发活跃,实则背后是一场极具隐蔽性与系统性的现代信息殖民战争。 这场战争的目标,不仅是夺取数据资源与经济利益,更是对人的认知、思维、信仰、情感与行为进行重构,以彻底瓦解公民社会的独立性与反思能力。 一、言论自由的本质与社会功能 言论自由从来不仅是个体表达欲望的满足,它是现代民主社会的重要防卫机制。它保障: 一旦言论自由被系统性压制,社会便失去自我校正能力,政治权力失控,权贵阶层特权化,群体认知单一化,社会异见消失,最终走向信息极权。 而现代数字平台上的“自由”,不过是精确计算后的可控言论自由,平台与当局共同设置规则、话术边界与舆论高压线,制造“自由繁荣”假象,实为温水煮青蛙式驯化。 二、信息主权的战略价值与全球竞争 信息主权,指的是一个国家或社会对其数字信息流动、数据资源、话语体系及认知架构的自主控制与管理能力。 在数字时代,信息主权已不再是附属议题,而是关乎: 谁控制了数据资源,谁就能预测、操纵、诱导社会运行与民众情绪。国际上,信息已成为继能源、金融、军事之后的新型战略资源,全球范围的信息主权争夺愈演愈烈。 1. “数字霸权国家”,以数据跨境流动自由化、人权保护为名,要求发展中国家开放数据市场,实则掠夺数据资源,操控舆论环境,干预政治,扶植代理人势力。 2. “数字殖民主义”正通过社交媒体、搜索引擎、短视频平台、舆论榜单悄然渗透,重构他国民众认知体系,削弱本土政府公信力,制造社会分裂与认知混乱。 三、平台资本与国家权力的双重影响 在国内,平台巨头已从信息传播者异化为舆论把持者与认知操控者。它们依据流量收益最大化原则,主动放大情绪性、对立性、媚俗化内容,压制理性、建设性、批判性声音,形成流量极权生态。 与此同时,国家机器出于维稳、意识形态安全、社会稳定需求,通过设立敏感词库、关键词监控、AI舆情巡查、账户封禁、话题降权、舆论反制小组等方式,全天候、全链路操控言论空间。 资本与权力的合谋,使社会公民陷入双重剥夺: 这种结构下,社会舆论渐成表面热闹、实则单调、情绪充沛、理性缺位、异见绝迹、真实缺失的空洞景观。 四、现代数字殖民主义的运作机制 数字殖民不同于旧时代武力扩张、殖民地占领,而是通过以下四重机制完成: 五、公民信息权利的异化趋势 现代社会公民已沦为数字顺民,表现为以下几个方面: 他们在明知不自由之中,幻想自由存在,在无限信息洪流中,丧失真实、失去判断,渐成平台生态中的数字劳工与信息消耗品。 六、信息主权的恢复路径 要打破现代数字殖民,夺回应有的公民信息主权,以下六条路径尤为关键: 结语: 信息主权与言论自由,不是抽象理念,而是现代社会公民赖以生存与反抗数字极权的武器。 当言论自由遭全面审查,信息主权沦为资本与权力的玩物,公民社会将彻底丧失自我修复、自我认知、自我解放的能力。 今日若不觉醒,未来便无自由社会,只有数字监狱与流量奴役。 唯有行动,唯有争夺,唯有联合,才能撕破虚假自由幻象,夺回属于公民自己的信息主权,重建真正自由、公正、多元、理性的数字世界。

病理的な社会における女性の苦境と、そこから抜け出すための道

病理的な社会における女性の苦境と、そこから抜け出すための道

Yicheng · Juin 5, 2025

病理的な社会において、「女性」とは、一個人の名称ではなく、制度と環境によって繰り返し利用され、傷つけられる、一つの存在構造を指します。彼女たちは、人類の再生産と継続という生物学的な本能を担いながら、文明が衰退し、秩序が腐敗し、欲望が横行するこの社会生態系の中で、最も迫害されやすく、最も操作されやすい集団となっています。 私たちが文明を語り、未来を語り、人類を語ろうとするならば、まず女性の運命を正視しなければなりません。なぜなら、女性の運命とは、ある社会の真相、体制、そして価値観を、その深層で映し出す鏡だからです。 一、病理的な社会による、女性への的を絞った抑圧 病理的な社会において、女性への抑圧は、しばしば最もコストが低く、最も効率的な統治方法の一つとなります。その背景には、三つの重要な理由があります。 第一に、女性が持つ妊娠・出産という能力が、彼女たちを環境の安定性に高く依存させる、という点です。 人類の歴史を通じて、女性は妊娠と育児の段階で、比較的安全な生活条件を必要としてきました。この長期にわたる現実が、不安定な環境下にある女性という集団を、権力構造が操作しやすい対象へと変えてきたのです。病理的な社会は、不安や焦燥感を創り出すことで、女性が安定を求める気持ちを、現行秩序への依存へと転換させます。 第二に、病理的な社会は、女性が目前の生活条件により注意を払う傾向があるという特性を利用し、制度変革への参加意欲を削ぎます。 家庭の世話や社会関係の維持といった責任を長期にわたって担う中で、女性という集団は、往々にして目に見える現実的な安全や資源を重視し、長期的な政治・経済構造への体系的な疑問を投げかけることには、なかなかエネルギーを注げません。 これは能力の問題ではなく、社会が構造的な配置を通じて強化した、役割の固定化なのです。 第三に、感情や人間関係のネットワークを利用して女性の判断に影響を与え、その独立した認知の空間を狭めます。 女性は日常生活において、親密な関係やコミュニティとの交流に、より頻繁に関与するため、世論や風潮、人間関係における期待といったものに影響されやすい傾向があります。病理的な社会は、まさにこの環境を利用し、外部の規範を、自己を律する内面的な制約へと変えさせることで、目に見えない管理体制を形成するのです。 こうして、病理的な社会は、一連の的を絞った管理手段を採用します。 1. 環境の不安定さを創出し、女性を長期的な不安と依存の状態に置く。 経済の不安定化、世論による恐怖の創出、社会の安全感の低下といった手段を通じて、女性に「安定」を希少な資源と見なさせ、それによって制度的な正義や改革への期待を低下させます。 2. 性的な関係を、物質化、通貨化、権力化し、女性の身体的・感情的な自律性を侵食する。 親密な関係を取引のように扱うことで、女性が配偶者選び、結婚、職場において、自らの身体や感情を「資源」や「交渉材料」として使うように仕向けます。これにより、本来個人に属する私的な領域が、社会的な交換の道具へと成り下がります。 3. 世論とステレオタイプな言説を利用し、女性の自己認識と判断力を削ぐ。 例えば、「女性は感情的だ」「女性は生まれつき虚栄心が強い」「女性は理性に欠ける」といったレッテルを貼ることで、社会のルールを疑う女性に自己不信を抱かせ、声を上げる勇気を奪い、最終的に現状に従順にさせ、不正を「正常」なこととして受け入れるように慣れさせていきます。 4. 出産への焦りや結婚への恐怖を利用し、心理的な枷を構築する。 「女性は結婚しないと誰からも相手にされなくなる」「女性は30歳までに子供を産まないと手遅れになる」といった社会的な物語は、自然発生的な観念ではありません。それは組織的かつ意図的に広められるものであり、女性が他の人生の選択肢を構想する勇気を失わせ、自らの潜在能力を発掘することを諦めさせ、「必要とされること」への不安の中で生きるように仕向けるのです。 二、病理的な社会は、いかにして女性を旧秩序の守護者へと変えるか 病理的な社会において、女性は多くの場合、抑圧メカニズムの最初の創作者ではありません。しかし、彼女たちはしばしば、その循環における受動的な「中継点」となります。彼女たちは、抑圧とリスクの中で生き残り、様々な「適応」戦略を取らざるを得ず、それによって、意図せずして既存の社会構造を存続させてしまうのです。 この現象の背後には、深層的な理由があります。 長期的な不安と支援の欠如という環境の中で、女性は保身のために、たとえそれが偽善的で、腐敗し、時には暴力的な傾向を帯びていたとしても、安全を提供してくれるように見える関係や構造を、本能的に守ろうとします。 例えば: これは、「邪悪」や「堕落」から来るものではなく、抑圧された条件下における、現実的な生存戦略なのです。しかし問題は、この戦略が集団的なレベルになると、元々の不公正な構造を逆説的に補強してしまい、本当に変革を望む人々が、至る所で妨害される結果を招きかねない点にあります。 さらに深層的なメカニズムは、女性がその役割の中で、抑圧的な方法を次世代へと伝達してしまうことです。 この時、女性が本来持っている、子孫を守り、環境の安定を維持しようとする本能が、かえって全体主義社会の暗い構造を守るための障壁となってしまいます。彼女たちは自分を守ることを望んだだけなのに、知らず知らずのうちに、旧秩序の「擁護者」であり「監視者」となっているのです。 そして、依然として正直さ、内省、そして独立した判断を追求する少数の人々は、しばしば衆人から「破壊分子」と見なされ、危険な不安定要素として、排斥と攻撃に晒されることになります。 三、病理的な社会による、両性の間の離間工作 人類の歴史の発展を概観すると、男性と女性は、本来、相互補完的な二つの力でした。 この相互補完性は、伝統的な環境下で、集団の生存能力を高めてきました。しかし現代社会では、協力の形態はとうに性別による分業の制限を突破しており、両性は本来、より多様で、共に利益を得られる社会構造を築くことができたはずです。 しかし、病理的な社会は、文化と世論を操作することを通じて、両性間の信頼を体系的に破壊し、集団全体の協力する力を削いでいきます。 1.ラベリングと汚名化: 流行りの言葉を利用し、複雑な人間関係を、軽蔑的なレッテルへと単純化します。そして、ソーシャルメディア上で感情的な対立を増幅させ続け、憎悪と誤解を創り出します。 2. 対立感情の扇動: アルゴリズムによる情報の推薦、意図的に編集された動画コンテンツ、文脈を無視した事例の紹介などを通じて、男女双方の防衛心理を絶えず刺激します。これにより、男性は次第に女性を嫌悪し、女性は次第に男性を憎むようになり、「男女間の対立」という幻想を創り出し、真の構造的な問題を覆い隠します。 3. 協力する意志の瓦解: 一度、信頼と共通認識が侵食されると、男性は理想主義や責任感を放棄し、シニシズムや逃避へと向かいやすくなります。一方で女性は、抑圧の中で短期的な安定を求め、未来に対する想像力や行動力を低下させる傾向が強まります。 4.真の敵の曖昧化: 性別が対立する陣営として扱われる時、個人の自由を搾取し、制度的な不公正を創り出している、真の体系的な構造は、影の中に隠れて漁夫の利を得ることができます。このような、本来向けるべきでない相手への攻撃は、集団が団結して圧力に対抗する能力を失わせ、内部での消耗に陥らせるだけです。 この種の操作は、両性が協力する可能性を完全に奪うものではありません。しかし、多くの社会の現実において、信頼、協力、そして共同で何かを築き上げるという文化的な基盤は、継続的に弱体化させられています。病理的な社会が作り出す誤解を冷静に見抜き、共通認識と敬意を再建することによってのみ、互いの信頼を修復し、社会の協力する能力を回復することができるのです。 四、病理的な社会は、いかにして女性が持つ本来の資質を歪めるか 女性は、種の進化の過程で、確かに、感情の感知能力が高い、保護欲が強い、共感や他者を安心させることに長けているなど、一連の社会的に価値のある資質を示してきました。健全な社会において、これらの資質は、本来、人間関係を維持し、対立を緩衝し、文明を育むための重要な力となるべきものです。 しかし、病理的な社会の構造的な操作の下で、これらの長所は意図的に歪曲され、時には武器として利用され、逆説的に抑圧と管理のメカニズムに奉仕させられます。 最終的に、女性が本来持っていた人間的な温かみのある資質は、かえって制度によって、抑圧的な構造を存続させるための道具として操作されてしまうのです。彼女たちはもはや、社会の潤滑油となり、関係を修復する重要な力ではなく、歪んだルールの中で内面的に消耗し、自己否定することを強いられます。 これは女性の問題ではありません。全体主義社会が、生物学的・心理的な傾向の違いを意図的に利用し、言葉の罠と社会的な期待を設定し、本来なら文明を促進するはずの力を、文明を消耗させる力へと転換させているのです。 五、深淵から抜け出すために:女性と社会の健全な関係をいかに再建するか 女性を救うとは、「彼女たちの代わりに決定してあげる」ことではありません。それは、女性を長期的に受動的で、利用される状態に置く、全体主義社会そのものを終わらせることです。これは、制度レベルでの修復であり、価値観と人間関係の再構築でもあります。実行可能な道筋には、以下が含まれます。 […]

read more

Related Content

Poverty stems from a disrespect for civilization and discrimination
Avatar photo
Daohe · Oct 23, 2024
Poverty isn’t merely the evidence of economic deprivation. It is the manifestation of deeper structural issues within society. Around the world, the cause of poverty can mostly be traced back to the violation of civilization, discrimination, and a lack of respect. Civilization is the spiritual and material foundation of humanity. Only when civilization is respected […]
La nostalgie au sein de la société : Un reflet de la stagnation globale de la civilisation
Avatar photo
Daohe · Oct 31, 2024
Ces dernières années, la nostalgie a envahi la société comme une marée montante, résonnant avec chaque battement de cœur. Au milieu du déluge constant d’informations, les individus s’arrêtent souvent pour regarder vers le passé et chercher du réconfort dans la chaleur des souvenirs. Ce sentiment se reflète évidemment dans les productions culturelles, avec une vague […]
View All Content