公民の政治的主権なくして、公民の国家は存在しません。
一、国家とは何か？社会公民とは何か？
国家とは、抽象的な疆域、制度、政体、あるいは政権の集合体ではありません。近代国家の本質とは、公民が、自らの利益、共同の安全、そして未来へのビジョンを基に、自発的に締結した政治共同体です。公民は、国家が存在するための主体であり、根幹なのです。もし国家に、真の意味での「公民」が存在しなければ、その国は政治共同体としての正当性を失い、単なる統治機関や暴力装置へと成り下がってしまいます。
公民であるということの真の意味は、単に特定の国境内に居住していることでも、その国の身分証明書を所持していることでもありません。それは、政治的主権を享受しているかどうかにかかっています。
政治的主権を持って初めて、個人は真に「国家共同体」における権力の主体となることができます。そうして初めて、国家権力の運営を決定し、監督し、それに関与し、抑制と均衡を図ることができるのです。そして、国家を、一部の少数者の専有物ではなく、「私たちの国家」とすることができるのです。
二、歴史の深層：国家と主権の進化
人類の政治史を概観すると、国家の出現は当初、部族の連合、軍事的な拡大、そして領土の支配に源を発していました。初期の「国家」は、武力と血縁によって維持され、個人に権利はなく、臣民に主権はありませんでした。中世の封建帝国や神権政治も、例外なく政治的主権を国王、教皇、貴族、聖職者といった階層の手に固く握りしめ、人民は家畜のように、その運命は草のように扱われました。
近代的な国民国家が興隆し、啓蒙主義運動、ブルジョア革命、そして近代的な立憲制度が確立されて初めて、「国民主権」や「公民の政治参加」が、国家の政治構造の中に徐々に組み込まれていったのです。フランス革命は「主権は人民に属する」と宣言し、アメリカ合衆国憲法は「人民政府、民選議会」を確立しました。こうして、近代国家の政治的正当性は、初めて「公民の主権」の上に築かれ始めたのです。
しかしながら、今日の世界を見渡しても、真に「公民の政治的主権」を実現している国家は、ごく少数です。大多数の国家は、依然として「見せかけの公民国家」の状態に留まっています。すなわち、名目上は「人民が国家の主である」としながら、実質的には権力は少数の集団に集中し、公民は受動的な服従者や道具に過ぎないのです。
公民が不在であれば、主権もまた不在となり、国家は退化し、文明は停滞します。
三、政治的主権の真の意味
政治的主権とは、形式的に設けられた法律の条文でも、時折行われる選挙投票でもありません。それは、公民が、国家権力の運営、公共の事柄に関する意思決定、公的資源の分配、そして国家の統治構造の設計に、実質的に関与できる権利のことです。
具体的には、以下の権利が含まれます。
- 決定権：公民は、国家の重大な事柄に対して意見を述べ、主張を提起し、意思決定に参加する権利を持ちます。決定済みの事実を受動的に受け入れるだけではありません。
- 監督権：公民は、政府、司法、軍隊、公的機関が権力を行使するのを監督し、権力の濫用を抑制し、職務怠慢の責任を問う権利を持ちます。
- 罷免権：公民は、公共の利益に反し、公民の権利を損なった国家の管理者を、その職から解任する権利を持ちます。
- 参加権：公民は、議会、社会組織、公的なフォーラム、インターネットなどを通じて、国家の政治、法律、経済、教育、福祉、環境保護といった、広範な公共の事柄に参加する権利を持ちます。
もし国家が、形式的な「投票」だけを許し、公民に実質的な政治的主権を与えないのであれば、公民は単なる数字へと成り下がり、国家は寡頭制へと堕落するでしょう。
四、主権なくして、公民という存在は偽りとなる
現実の世界では、多くの国家が自らを「公民国家」と称しながらも、形式的に公民としての身分を与えているに過ぎません。その実質において、公民は主権を持たず、国家の統治に実質的に参加する権利もありません。
彼らは義務を負い、代償を払いながらも、権力構造の外側に置かれ、国家という機械の付属物となっているのです。
それは、以下のことを意味します。
- 公的資源の配分は、公正さと透明性を欠き、その決定プロセスは広範な民意を反映していないため、資源は少数の集団に独占されます。
- 法体系は、平等の原則を一貫して守ることができず、一部の人々は特権を享受し、一般の公民の基本的な権利は十分に保障されません。
- 政策の決定は、特定の利益集団の影響を受け、公共の利益が表明され、保護される仕組みは十分に機能していません。
- 公の世論は意図的に操作され、公民は真実の意見を表明することができません。
この現象は、深く考察するに値する社会構造を浮かび上がらせます。すなわち、国家は制度設計上、「公民を基本とする」と約束しながら、実践においては、公民が公共の事柄における共同の参加者であるという地位を、真に実現できていないのです。
主権が人々の手から失われる時、国家はもはや民心を引きつける力を持ちません。社会の信頼はそこから瓦解し、文明発展の礎は揺らぎ始めます。最終的に、そのような国家は、全国民のものではなくなり、特権階級の私有財産と化し、その衰退もまた、覆い難いものとなるでしょう。
五、主権の欠如が、国家の運命に与える影響
歴史と現実は、社会公民から主権を奪ったいかなる国家も、最終的には以下の四つの苦境に陥ることを、繰り返し証明しています。
- 社会の分断：政治権力が過度に集中し、公衆による監督と参加が欠如すると、社会階層は日増しに固定化します。異なる集団間の対立は、制度化された経路を通じて有効に解消することができず、最終的には社会的な対立、あるいは国家の分裂へと発展する可能性があります。
- 国家の正当性の危機：国家の正当性は、公民の同意と信頼の上に成り立っています。一度、公民が政治的に周縁化されれば、集団としてのアイデンティティは弱まり、政府の公信力は低下します。その結果、政権は強制的な手段に頼って秩序を維持せざるを得なくなり、統治の危機に陥ります。
- 公共道徳の崩壊：国家の統治が、責任や共同の利益ではなく、権力と利権を中心に動くようになると、公共の道徳を維持することは困難になります。正義、公平、信頼、責任といった、文明の核心的な価値は、次第に制度的な支えを失い、社会の気風もそれに伴って悪化します。
- 国家の衰退と滅亡：歴史が示すように、それが帝国であれ、現代の政体であれ、民衆の支持を失い、統治メカニズムが機能不全に陥り、社会組織の機能が退化してしまえば、その国家は内外の挑戦に対応することが困難となり、最終的には衰退、あるいは崩壊へと向かいます。
六、文明の未来における、唯一の道
人類文明が持続的に進歩しようとするならば、唯一実行可能な道は、「公民の政治的主権」を全面的に確立した、近代的な国家制度を築くことです。すなわち、
- 国家のあらゆる権力は公民に属し、政権は公民の信託に由来します。
- 公民は、平等で、開かれ、かつ継続的な政治参加の権利を持ちます。
- 権力を厳密に監督し、抑制と均衡を図り、その責任を問うメカニズムを確立し、権力の私物化や、政治の派閥化を防ぎます。
- 公共の事柄は透明性を保ち、公開され、公民の意見がリアルタイムで表明され、有効に反映されるようにします。
- 公民による自治型の社会を確立し、地方統治、業界の自治、コミュニティにおける協議のメカニものを推進します。
ただ、そうして初めて、国家は真に「公民国家」となり、社会は安定的で、公正で、繁栄し、文明は持続的に進化していくことができるのです。
結語
公民の政治的主権なくして、公民の国家は存在しません。
国家が、公民の主権なくして存在するならば、それは権力者の支配と暴力装置が残るだけです。
社会が、公民の主権なくして存在するならば、そこには抑圧、収奪、そして偽善的なパフォーマンスが残るだけです。
文明が、公民の主権なくして存在するならば、それはやて暗黒、腐敗、そして崩壊へと陥るでしょう。
国家の真の主人たりうるのは、政治的主権をその手に握る、社会公民だけです。未来が真に属するのは自ら目覚め、参加し、権利を求め、そして自らの主権を守り抜く勇気を持つ社会公民なのです。
これこそが、国家が存在するための最低ラインであり、一つの文明が前進し続けられるかどうかを左右する、最後の保証なのです。
